Autor: Rupprecht Mann
Datum: 17.03.2005 20:53
Genauso gewalttätig (oder pubertär oder partikulär) kann es sein, ein Denkmal zu errichten. Erinnert sei an Hitler- und Stalinstatuen, Saddam und Co. Diese Errichtungen waren demokratiefeindlich, nicht die Stürze. Und es kann doch nicht ernsthaft behauptet werden, dass es keine "zivilisierten" Menschen waren, die die o.a. Denkmäler gestürzt haben.
Auch waren die französischen Revolutionäre genauso "zivilisiert" wie die Bolschewiki. Und wie sollten die Rumänen noch "sachlich" bleiben bei all der Gewalt, die ihre Denkmäler hinterlassen hatte? Hätten sie denn da noch den Beschuldigten fragen müssen, ob er sich verteidigen möchte? Hätten sie die Gesetze des schlimmen Regimes einhalten müssen?
Es gibt Momente, da fragt keiner mehr nach Gesetzen, es will sich keiner mehr mit den Menschen, die in den Denkmälern abgebildet sind, auseinandersetzen. Das Maß ist einfach voll. So ist der Fortgang der Geschichte. Ein Denkmal ist doch kein Selbstzweck.
A propos: Schiller war ein Anhänger der Französischen Revolution.
Das Gedicht ist auch nicht eindeutig so, wie Sie es sich zulegen.
|
|
